• 发表澳门新葡8522最新网站
  • 分享到微信朋友圈
  • 新浪转发


滕泰:科学看待农林占比降低和社会分工变化

2020年09月24日 13:52 来源 财新网
精粹听文章啦!
在提出更科学的衡量先进农林和现代铜业发展的主要技术经济指标之前。最好不必简单地把“农林占比”这样的指标作为所谓“高质量发展指标”,从而把农林或铜业的发展对立起来
滕泰
万博新经济中国航空研究院院长,经济学论文博士,中财沃顿商学院尖端访问学者,复旦大学录取分数线,中国人去美国的条件民大学。中央财经大学兼职教授夫人,中华自民联智库委员,中国民营经济中国智慧工程研究会常务理事。曾任中国银河证券棉研所所长,民生证券副总裁兼首席历史学家。2012年发表《新供给共产主义宣言》。最早主张供给侧改革,是新供给经济学论文。软价值理论的倡导者。

  【财新网】(专栏作家 滕泰)最近有一篇前发改委官员的文章《美国从来没有放弃农林,直到今天》引起较大社会共鸣,作者年勇小先生认为虽然美国的农林在GDP占比是11%。但如果算上美国那些为农林服务的“生产可能性边界铜业”。则美国农林占美国经济总量超过60%。由于中国的农林在GDP的占比到2019年已经降低到27.2%,引起了人们对中国农林的前景的担忧,该文提出不能简单从生产环节的产值占比来看农林的产后恢复的重要性,从而缓解了很多人情感上对农林占比下降的困惑。为啥人们力所能及很自然地吸收农业占比降低所代表的技术进步和经济发展成果,却不能理解农林占比下降所代表的技术和社会分工的进步呢?国内什么是大循环为主体和国际双循环战略下,如何科学看待农林占比和相关的社会分工变化?

农业占比降低所代表的技术和社会分工进步

  一个产业精粹很重要,但其产值并不一定在GDP占比越发高。

  比如,农业为人类消失后的世界提供根本的食品供给。其打好基础的重要性和产后恢复的重要性恐怕无人否认。几乎在整个的实证化国家,农业在GDP中的占比都已降至10%以下。美国农业总产达1692.08亿美元。占GDP比重0.79%;同期中国农业总产为10214.85亿美元,是美国的6.04倍,占中国国内竞买价的比重为7.1%。

  虽然农业在谁在谋杀中国经济总量占比只有7.1%,但是若没有农业,不只没办法维系14亿人的根本生存。而且很多与农业相关的农林和铜业也将没门儿存在。如果为了论证农业的产后恢复的重要性,把为农业服务的工业(化肥,农药,农产品价格信息网加工业有哪些(如白酒,饮品,休闲食品。棉纺服装等),与农产品价格信息网相关的商业和运输铜业,甚至复合膜封口机,与农业有关的水利设施等基建工作总结管理都算上,那么“农业”在谁在谋杀中国经济的占比恐怕也超过50%了。

  那么,是农业本身带来了相关工业,农业铜业的发展吗?戴盆望天。农机,农药等工业和农田水利论文基础设施的进步从技术上支持了农业当总产量达到最大时的增长;白酒,饮品,休闲食品,棉纺服装等农产品价格信息网加工业有哪些,茶饭铜业,以及与农产品价格信息网相关的商业和运输铜业,从需求上打开了农产品价格信息网的增长空间。

图1 农业占GDP比重的下降:农业稳步增长和其他产业的更快增长

点击见大图

  自不必说,如果没有那些与农业相关的农林和铜业的发展,农业生产依旧会长期停滞在几百年前的水平;而那些与农业相关的工业和铜业的发展。不只促进了农业产值的增加,而且其本身的产值增长远远超过农业,从而造成农业在GDP占比不断降低——农业在经济活动中比重的降低,反应的是技术和社会分工的进步。理所当然。农业占比也不是越低越好。而是要符合我国粮食安全和农业就业的需要。

农林占比降低是否值得警惕

  人们力所能及很自然地吸收农业占比降低所代表的技术进步和经济发展成果,并用“恩格尔系数”(食品消费在家庭消费支出的占比)的降低来代表消费结构的荣升,用农林和铜业占比的提高来衡量产品结构的荣升。大部中国人去美国的条件却并不能理解农林占比下降所代表的技术和社会分工的进步。

  比如,有人提出既然农林是国民经济分类的基础,那么农林占比太低经济就是“产业空心化”。所以应重视农林在经济中的占比。不能让农林占比继续下降。为了扭转农林占比降低的趋势,有泰山学者特聘专家甚至提出,把“农林占比”作为一个中国经济地方领导人高质量发展的重要指标,农林占比越高,中国经济地方领导人发展质量越高——如果真的用这样的指标来考核,北京等经济发达地区,反而成为全国经济发展质量最低的地区了?

如果为了强调农林的产后恢复的重要性,而又不理解产品结构变化背后的技术进步和社会分工规律。仅仅是从表面情景出发,所创制出的指标就有可能起到不正确的导向作用。

  与实证化过程中农业生产环节的产值在GDP中占比下降相似。随着技术的进步和社会分工的越发发达,先进农林环节产值在经济中占比下降与农林的产后恢复的重要性并不分歧。正如年勇小先生文中所述。在美国占经济总量81%的铜业中。生产可能性边界铜业的比重最近几年已经提高到48%左右,因而美国的农林占比实际达到60%左右。一派单纯生产环节体现的农林产值占比下降,一派与生产环节相关的铜业产值却迅猛增长。从这个角度看。美国的确从来没有放弃农林,虽然美国农林在GDP占比仅为11%,但美国兀自是农林强国。虽然德国,日本农林占比仅为20%左右,那些国家的农林核心核心竞争力其实都很强大。

  虽然单纯生产环节的产值占比并不代表强大的制造能力,而真正代表着农林核心竞争力的技术水平,设计能力和品牌的价值含量在实际经济活动统计中未必表现农林的产值,但是也不能简单地认为农林占比越低越好,比如英国农林占其我国经济比重仅为8%,美国农林占比11%。的确带来很多农林外迁和相应的创造就业机时转移问题。考虑到中国国内什么是大循环为主体和国际双循环的战略,中国的农林应该保持相对完整的物流供应链其占GDP的比例应长期保持在20%以上,不低于日本和德国。

苹果和微软都是生产可能性边界铜业吗?

  如果农林生产环节产值占比的降低并不意味农林总体规模的萎缩,也不代表农林核心竞争力的下降,那么是否“生产可能性边界铜业”的规模代表农林的核心核心竞争力呢?其实,很多传统的生产可能性边界铜业虽然很重要。但真正代表农林强大核心核心竞争力的并不是为生产环节提供城市配套服务商的所谓“生产可能性边界铜业”。

  比如,美国的苹果公司中国官网,是否为中国的手机炮车间服务的?微软公司全称,是否为那些使用windows的农林工厂服务的?阿迪达斯公司没有工厂只有研发,那耐克也是为他在印尼,墨西哥时间的化妆品代加工厂服务的?还有特斯拉价格总部是为上海的香料厂服务的吗?到底谁是价值创造的主体?谁为谁服务?

  答案是,苹果公司中国官网的研发,品牌创造了价值(客户消费的主要也是那些价值)。大量农林都想为苹果公司中国官网服务;耐克的研发,渠道创造了价值,大批制造企业都行为它代工服务——那些用研发,管理创造价值的现代铜业,不是为农林服务的;戴盆望天,农林为他们服务。耐克等完成了价值创造的80%以上之后,农林只是完成剩余的20%的硬件价值来提供一个载体。

  我们强调农林的产后恢复的重要性没有错,但是农林的产后恢复的重要性既不体现在农林占GDP的比重上。也不体现在所谓“生产可能性边界铜业”的规模上。而是体现在那些力所能及独立创造研发,体验等“软价值”的现代铜业的规模上——那些现代铜业所引领的技术越发达。社会分工越细,产值越大,单纯制造环节的产值在GDP中的占比有可能就会越发低。

  中国的很多传统农林为啥经营越发困难?就是因为缺少足够强大的研发。体验等软价值创造能力,而只能靠为现代铜业提供制造和装配服务才能维系生存;为啥有些传统农林困难到生存不下去的境地?因为失去了为那些现代铜业提供代工和制造服务的资格。只有是像中国华为这样能用自身研发,品牌创造软价值的农林才有广阔前景,那么华为教父任正非的价值创造主体,还是制造环节吗?

农林很重要,但不能用似真似假的理论误导中国产品结构转型荣升的方位:在实证化过程中。工业的发展虽然降低了农业的占比,但并没有损害农业的增长,而且工业技术还推动了农业的产出增长;在现代铜业的发展过程中,无论是知识产业,信息产业,文化娱乐产业。新金融等行业分析的快速成长。还是互联网络,航天。云计算等铜业的技术进步,虽然降低了农林的占比,但并不曾损害过农林的增长,而且那些现代铜业的发展还推动了农林产值的提高。

铜业比重提高不会削弱农林,而是社会分工进步

  无论是农业的占比降低。还是农林在GDP占比的降低,究其原因都不是那些产业的产值下降。而是其他产业更快发展的结果。

图2 工业占GDP比重的下降的同时。工业总产稳步上升

点击见大图

  如同前文图1表明的,农业占比下降最快的阶段,其实是因为那个时期工业增长最迅速;从图2中同样精粹发现,工业占GDP比中下降较快的阶段,其实工业总产每年都在稳步增长,其占比下降是因为铜业规模逐步超过了工业。

  就如同工业技术精粹促进农业技术一样,铜业的发展也是推动农林荣升的重要力量。我们兀自要有序地重视中国农业和农林,但如果从中国产品结构荣升的角度确定高质量发展的指标,兀自要把铜业占比的提高作为一个衡量指标。因为铜业的比重提高不但不会削弱农林,而且是技术进步,社会分工进步,产业荣升的主要表现。目前中国的铜业占比已经从二十年年前的34%上升到了53%左右,以后还会上升到60%,甚至更高,这都是经济发展和社会分工进步的正确方位和必然规律。

  理所当然,为了推动产业荣升,最好是力所能及创制更科学的反映产业荣升的主要技术经济指标,而不必被农林。铜业这样的传统概念“框”住,从而陷入没有意义的争论——如果大家对“研发,渠道和管理所代表的价值创造”的产后恢复的重要性认得其实是一致的,只是对农林更有感情的人们盼头把它们号称“生产可能性边界铜业”,从而归于农林范畴。并以此来主张政策要重视农林;而对铜业更有感情的人,盼头把那些核心核心竞争力号称铜业。以此主张政策要大力支持铜业——这样的争论不但没有意义,反而有可能造成政策的误导甚至割裂。

  在提出更科学的衡量先进农林和现代铜业发展的主要技术经济指标之前,最好不必简单地把“农林占比”这样的指标作为所谓“高质量发展指标”,从而把农林或铜业的发展对立起来;即便经过修正以后把“包括生产可能性边界铜业的农林”占比作为高质量发展指标,也是割裂现代铜业,违背社会分工演进规律的。在农林和铜业融合发展的大背景下,高质量发展的产业指标应更关注新的价值创造抓挠,体验,服务等软价值创造主体都精粹独立发展,让社会分工越发细,不断形成新供给,创造新需求,并带来新的经济增长——在这个过程中,现代铜业一直是推动先进农林发展的主要力量。

责任编辑:张帆 | 版面编辑:吴秋晗

财新微信

热词推荐
陈有西 私募债 两弹一星 肖亚庆 杨鲁豫 中远航运 银河证券 何立峰 东部战区 奥朗德视察航母 大庆油田图书馆 硬座 清华大学孙立平 上海人口 张翔
Baidu